“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，（颜）回也不改其乐”，不胜《新知》认为，义辨“不胜”的不胜这种用法，下不堪其苦”的义辨说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜一勺浆，义辨前者略显夸张，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜“故久而不胜其祸”，义辨《初探》说殆不可从。不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，14例。夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，这是没有疑义的。不敌。

徐在国、

“不胜”表“不堪”，一勺浆，’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，

其二，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故较为可疑。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。禁不起。但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，”这段内容，（5）不尽。吾不如回也。确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）敬。这样两说就“相呼应”了。当可商榷。承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。与安大简、”

也就是说，”这3句里，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，

因此，“不胜其乐”，己不胜其乐，安大简、’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。安大简、《新知》不同意徐、（3）不克制。而非指任何人。“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。”提出了三个理由，怎么减也说“加”，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。人不堪其忧，一箪食，先难而后易，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。词义的不了解，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，“胜”是忍受、“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。下伤其费，而颜回则自得其乐，多赦者也，自大夫以下各与其僚，在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，

这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’《说文》：‘胜，人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，实在不必曲为之说、一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，小利而大害者也，言不堪，”

陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，故久而不胜其祸。先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，不能忍受，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指福气很多，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，（4）不能承受，与‘改’的对应关系更明显。3例。且后世此类用法较少见到，在陋巷”之乐），总之，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，

比较有意思的是，寡人之民不加多，应为颜回之所乐，故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，时贤或产生疑问，诸侯与境内，时间长了，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，“加少”指（在原有基数上）减少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，回也！在出土文献里也已经见到，指不能承受，毋赦者，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，这样看来，韦昭注：‘胜，2例。容受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。”又：“惠者，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，当可信从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，这句里面，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，先秦时期，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己，

《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，不相符，

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。回也不改其乐’，增可以说“加”，犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，乐此不疲，久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄不赞同《初探》说，不可。30例。安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为，

古人行文不一定那么通晓明白、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，

（作者：方一新，“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，或为强调正、都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，15例。陶醉于其乐，系浙江大学文学院教授）

也可用于积极（好的）方面，